GUCCI

　　日前，海關總署就侵權貨物轉贈紅十字會一事向本報發(fā)來回應，稱轉贈流程符合相關條例，無需摘除侵權標識，但有專門研究知識產(chǎn)權保護法例的律師堅持認為，只有商標權人才有權讓社會合法出現(xiàn)相應商標的物品，除非商標人授權或同意，任何人包括行政機關都沒有權利讓侵權產(chǎn)品合法存在。
　　
　　回顧：
　　
　　春節(jié)慰問品中
　　
　　出現(xiàn)“奢侈品”標識
　　
　　1月31日，本報獨家報道了《慰問品中有“GUCCI”、“D&G”？》一事，事情源于中山市紅十字會派發(fā)給市內(nèi)困難群眾的慰問品中竟掛著國際著名奢侈品牌的商標，隨后記者了解得知，這批慰問品是由廣東省紅十字會轉交地方紅十字會，而慰問品中的“奢侈品牌服飾”其實是海關沒收的侵權貨物，按照海關總署與中國紅十字總會簽訂的備忘錄，屬于正常的轉贈過程，但慰問品在轉贈時并沒有摘除侵權標識。
　　
　　海關：
　　
　　侵權貨物
　　
　　可用于社會公益事業(yè)
　　
　　海關沒收的侵權貨物轉贈作公益用途到底依據(jù)何在？轉贈時是否需要摘除貨物上的侵權標識呢？春節(jié)前，記者就此去函咨詢了海關總署，并在近日獲得其書面回應。
　　
　　海關總署回應稱，依據(jù)《中華人民共和國知識產(chǎn)權海關保護條例》規(guī)定：“被沒收的侵犯知識產(chǎn)權貨物可以用于社會公益事業(yè)的，海關應當轉交給有關公益機構用于社會公益事業(yè)……”為落實這一規(guī)定，2004年5月，海關總署和中國紅十字總會簽訂了《海關總署中國紅十字總會關于將沒收的侵權貨物用于社會公益事業(yè)的合作備忘錄》，就貨物轉交的聯(lián)系配合、雙方權利義務、貨物用途等進行了約定。
　　
　　就此回復，廣東華商律師事務所合伙人、知識產(chǎn)權部主任黃智勇律師認為，海關總署將罰沒物品做公益事業(yè)的出發(fā)點不存在問題。
　　
　　侵權產(chǎn)品作公益用途需要摘標識嗎？
　　
　　各方觀點
　　
　　海關總署
　　
　　法律沒有規(guī)定要摘
　　
　　海關總署的回復稱，保護條例規(guī)定了海關處置沒收的侵權貨物的四種方式，包括轉作公益用途、有償轉讓給權利人、依法拍賣以及銷毀，但法律規(guī)定只有在拍賣時才需要清除侵權特征，而轉交用于社會公益事業(yè)、有償轉讓給權利人都沒有要求清除侵權特征。
　　
　　為確保轉交的貨物不流入商業(yè)渠道，海關總署與中國紅十字總會簽訂的備忘錄規(guī)定，甲方（海關總署）向乙方（中國紅十字總會）轉交的貨物應當被限用于被救助人生活用途。乙方應當采取有效措施，防止貨物用于其他用途或者以任何形式進入流通渠道。
　　
　　海關總署在回復中表示：“由于法律沒有規(guī)定轉交侵權貨物用于社會公益事業(yè)時要清除侵權標識，因此在備忘錄中也沒有就此作出要求。按照實際情況看，這一貨物處置方式在節(jié)約資源、支持賑災扶貧等公益事業(yè)方面發(fā)揮著積極的作用，也得到了知識產(chǎn)權權利人的支持。”
　　
　　法律人士
　　
　　沒規(guī)定不代表不需要做
　　
　　對于海關總署的回復，黃智勇認為存在不妥，他表示，海關保護條例對物品的處置規(guī)定并無問題，但對轉交用于社會公益事業(yè)物品沒有要求清除侵權特征，并不代表不應當清除侵權特征。他認為，這事實上導致帶有侵權特征的物品處于使用狀態(tài)。“商標是商標權人的合法權利，除非商標人授權或同意，任何人包括行政機關都沒有權利讓侵權產(chǎn)品合法存在。”
　　
　　黃智勇指出，海關條例更多地注重在于海關的操作程序性問題，有規(guī)定的必須執(zhí)行，但沒規(guī)定的不代表不需要做。“盡管海關條例沒有規(guī)定，但依其他法律，未經(jīng)權利人許可，他人無權將侵權物品合法化。”
　　
　　“對于侵權貨物在賑災扶貧等公益事業(yè)方面發(fā)揮積極作用，我們表示認同。”黃智勇表示，但如不消除侵權特征，則對知識產(chǎn)權權利人會有實實在在的損害，不可在促進一方利益的時候，侵害另一方合法權利。